科技网

当前位置: 首页 >新闻

iPadPro上的苹果自家芯片被点赞它会

新闻
来源: 作者: 2019-04-05 22:30:17

iPad Pro上搭载iPad Pro苹果自家A9X芯片是库克津津乐道的最大卖点之一,有国外媒体猜想苹果可能用自家A系列芯片来取代Mac上一直使用的英特尔Core M芯片。这类可能性大吗?

尽人皆知,由于iPad销售的延续疲软,近期上市的iPad Pro不但成为苹果,也是业内始终关注的焦点,而其上搭载的性能强劲的苹果自家A9X芯片更是苹果CEO库克津津乐道的最大卖点之一(例如性能超过目前80%以上的传统PC)。

这也让业内对苹果自家A系列芯片未来的用处作出了更大胆的猜想,即近日有国外媒体开始发表明年苹果是否会用自家的A系列(例如现在的A9X或未来更新的A10X)芯片来取代目前是苹果第二大营收和利润来源的Mac(例如MacBook)上一直使用的英特尔x86架构(例如最新的MacBook使用的Core M芯片)的言论。

那末苹果真的会这么做吗?或说仅仅由于性能强大就可以轻而易举地换“芯”吗?

换“芯”可能产生的排挤反应既然说到换“芯”,我们无妨先举个生活中最通俗易懂的例子,就是医学上的心脏移植。

从单纯移植的角度,现代医学技术的发展已让其能够轻而易举地实现,但最大的挑战是接受心脏移植患者与捐赠者之间是不是存在排挤反应。如果存在,心脏移植就几近不能进行,由于这类移植非但不能救助患者,还有可能致其于死地,即便是在不排挤情况下的移植,后期也可能会出现不良反应。具体到我们现在讨论的苹果换“芯”也是如此。

这里,所谓的排挤反应就是苹果针对iPad和MacBook的系统及生态的不同。

业内知道,虽然苹果MacBook现在使用的Mac OS X和iPad Pro(包括iPhone)使用的iOS都是基于Darwin(苹果基于Unix开源的系统内核),但Mac OS X只能运行在X86\X构架的硬件平台上(过去的版本还支持PowerPC架构),而iOS只能运行在ARM架构的装备上,比如iPhone、iPod Touch、iPad和Apple TV 2/3代上。

缘由很简单,架构不同,二者之间完全不能通用。那末问题来了,如果苹果非要强行移植会怎样?

最好的做法就是将目前的系统一同替换,即用iOS替换目前MacBook使用的Mac OS X系统。但由于系统的更换,引出其接下来最好的做法是将基于iOS的生态系统也一同移植过来。这样的话我们看到的MacBook除了形态上的差异外,其体验与iPad无异,或说就是另一个“iPad”。不要说这样背离了之前库克所言的iPad Pro不会替代Mac的初衷,MacBook和iPad二者必须砍掉一类才行。

固然上述只是我们所述从换“芯”角度理论上最理想的状态,苹果自然也不会怎样做,业内也会认为很幼稚,但理儿就是这个理儿。

折衷换“芯”法:系统融合那末是不是有折衷的换“芯”做法呢?

那不过就是系统的融合。就是业内一直期待的iOS与Mac OS X合并成为一个系统,先不说这一样违背了库克之前所说的苹果不会将iOS与Mac OS X融会的初衷,从使用和体验的先天性属性看,由于iOS是从Mac OS衍生出来的专门未为移动设备(例如iPhone和iPad)推出的操作系统。iOS和Mac OS的UI理念间有很大差异,iOS主要支持手势操作,包括多触点技术等,Mac OS主要支持的是鼠标和键盘操作(像微软的Windows),而以上述我们提及的心脏移植的例子,一个心脏理论上要同时保证在两个完全不同的人身上都发挥一样的功能(理论上)的可能性是不存在的,否则就不存在排挤1说了,即使没有排挤也会有差异。

以此再次引伸到我们所说的融合上,以最先推出融合Windows系统的微软Office运用为例。第一代 Surface 于 2012 年正式发布时,微软宣称该办公套件已为触摸屏运用和体验做好了完全优化,但是实际体验的用户发现没有键盘和鼠标使用起来其实不理想,虽然前不久 Office 2016 的发布更好地解决了触摸优化问题,但充其量是在不同平台和装备之间获得非常类似的体验而已,并非最好体验,而这明显是苹果最为忌讳,也是其反对融会的主要原因。

另外就是从技术实现的角度,iOS融合 OS X 需要调试数不尽的代码或重新功能片断,虽然目前所提供的工具已实现了跨平台,但是仍然需要两个相对独立的系统来驱动桌面和移动端。

换“芯”真的有必要吗?如果上述只是道出了苹果换“芯”的难度及可能出现的负面效应外,剩下核心的问题就是苹果真有必要换“芯”吗?或说A9X真的如业内和库克所言的那般性能强大吗?

从多家科技站的续航测试来看,iPad Pro的表现和12英寸MacBook相当。比如Ars Technica的Wi-Fi页浏览测试显示,iPad Pro的续航比MacBook少3小时,而WebGL测试则比MacBook高出2.5小时。固然,iPad Pro的显示屏要比MacBook稍大一些,像素密度更高,两款装备的操作系统也完全不同。

但举这个例子并不是为了说明谁比谁更节能,而是说两款设备的电池容量的续航相当,因此节能性相差无几,即A9X取代MacBook中英特尔芯片所具有的节能优势其实不存在,最少不像外界所说的那末明显。

另外,就是对业内(包括库克)称道的iPad Pro中的A9X芯片比英特尔的Core M性能更强,乃至接近MacBook Pro系列的跑分也值得商议。

例如具有强大芯片技术知识背景、业内知名分析师Patrick Moorhead称,应当对这些测试数据保持警惕,特别是在GeekBench测试成绩的对比上面,GeekBench是一款综合的移动跑分工具,它的跑分代码更像是移动应用代码而非桌面运用代码。言外之意,相干的测试工具都针对移动属性更强的A9X做了优化,所以使用GeekBench来比较A9X和英特尔芯片就像是“对比苹果和橘子,或是SUV和轿车”,两者根本不具可比性,看来库克真不虚苹果营销大师之名。

综合上述的分析,我们认为,无论是从芯片本身的性能,还是可能由引发的排挤反应,苹果换“芯”实无必要,即使想换,也是难上加难,弊远远大于利。

第一时间获得TMT行业新鲜资讯和深度商业分析,请在公众账号中搜索「钛媒体」或「taimeiti」,或用扫描左方二维码,便可获得钛媒体逐日精华内容推送和最优搜索体验,并参与活动。

我们会向您的号发送验证码,请查收并按提示验证您的号。如果您没有收到短信,请留意垃圾短信拦截

经检测,你是“钛媒体”和“商业价值”的注册用户。现在,我们对两个产品因进行整合,需要您选择一个账号用来登录。不管您选择哪一个账号,两个账号的原有信息都会合并在一起。对给您造成的不便,我们深感歉意。

小孩便秘
一岁宝宝便秘怎么办
宝宝便秘严重怎么办

相关推荐